/fdata%2F2929428%2Favatar-blog-1098380804-tmpphpRLGVH8.jpeg){kind=avatar}
Animé par des envies de grandeur, Omar est déterminé à devenir un soldat du djihad en Angleterre. Avec ses amis, il décide de monter le coup décisif qui fera parler d’eux et de leur cause. Problème : il leur manque le mode d’emploi...
Chris Morris est resté célèbre pour JAAAAM : série culte, expérimentale, hilarante et profondément absurde, elle contient les germes d'humour et de subversivité (ainsi que quelques comédiens dont la voisine anglaise et le sniper du marathon) présents dans Four Lions.
Doté d'une mise en scène nerveuse, d'un rythme ciselé, d'un humour décapant et référenciel (voir comment Omar explique à son fils ses mésaventures en Afganistan en utilisant Le Roi Lion !), le film de Chris Morris est une réussite totale malgré un sujet très risqué (rire de l'islamisme et du terrorisme en ces temps troublés est particulièrement délicat) et un final qui ne cherche surtout pas à caresser le spectateur dans le sens du poil (comme 99% des comédies, bonnes ou mauvaises) en choisissant d'aller au bout d'une logique absurde, certes, mais profondément tragique (ce qu'il advient des "four lions" mais aussi et surtout la méthode utilisée pour obtenir des informations de la part du frère d'Omar). Mashallah, bro' !
Passé la surprise d'un pitch secoué, il devient évident, au vu de la première heure du récit, que le film de Tom Six ne parviendra jamais à s'élever au-delà de son statut anecdotico-provo-scato-trash. 
A l'image de la boite à laquelle son titre fait référence (Pandore, jeune femme créée de toute pièce par Héphaïstos sur l'ordre de Zeus, possédait une jarre contenant tous les maux de de l'humanité et dont l'ouverture lui était interdite...) , Pandorum est un gloubiboulga pas toujours digeste qui part un peu dans tous les sens et que le réalisateur semble avoir eu du mal à canaliser. Plombé par un montage presque catastrophique dès qu'il s'agit de passer à l'action (celle-ci devenant totalement incompréhensible), d'une narration qui ne cesse de développer de fausses pistes et d'un récit trop long, le métrage de Christian Alvart est raté malgré quelques bonnes idées, cependant noyées dans la masse. Du coup, le final perd de sa force alors qu'il devrait nous coller au siège. De la SF de série B, pas toujours lisible, pas toujours crédible, un peu longuette, un peu déroutante mais somme toute pas désagréable à regarder. 
Si vous doutez encore de l'engagement politique de John Carpenter, vous vousdevez de voir They Live. Ici, les aliens ne sont pas les symboles d'une Amérique effrayée par l'autre, par l'étranger. Ce sont les symboles du pouvoir et de l'argent. Sans exception, chaque ET dont l'apparence réelle est révélée par le port de lunette noire est "déguisé" en bourgeois. Vous imaginez la suite : maintenant que John Nada a "ouvert les yeux", ne reste plus qu'à se débarrasser de ces créatures infectes qui tentent d'acheter le silence des humains les plus aisés et puissants. 
Très beau film de Julie Delpy, The Countess impressionne par sa sobriété et son intégrité. Et même s'il contient quelques petites naïvetés, il fait preuve d'une telle fraîcheur - si l'on peut parler de fraîcheur vu la morbidité du sujet - que la plupart des défauts lui sont réellement pardonnables. 
Batman: Under the Red Hood s'inscrit dans la veine de a précédentes série Tv ayant pour sujet le Dark Knight, Batman: The Animated Series. Fluide, bien écrit et spectaculaire, le film d'animation de Brandon Vietti est exemplaire dans sa réussite à porter à l'écran (même s'il ne s'agit, finalement, que d'un DTV de luxe) l'une des aventures les plus sombres de Batman (parfait mix entre A Death in the Family et Under the Hood). J'irais même jusqu'à dire que Batman: Under the Red Hood surpasse les derniers volets hollywoodiens de Christopher Nolan, Batman Begins (trop explicatif) et The Dark Knight (nettement supérieur et plus proche de la noirceur psychologique originelle du vigilante de Gotham, mais aussi très bavard), non pas de manière purement qualitative mais dans le fait qu'il allie le divertissement décomplexé à une réflexion sur le mal proche des comics de Frank Miller (toute proportion gardée). Le tout accessible à (presque) tous, la noirceur du récit, le sadisme des méchants et une violence assez peu asceptisée (le sang coule) en faisant un divertissement plutôt destiné aux adultes. Un régal. 
Frozen fait partie de ces films dont on se demande comment le concept de base (3 couillons prisonniers d'un télésiège) peut tenir la route pendant 1h30... La réponse est la suivante : il n'y arrive même pas. En réalité, le film d'Adam Green (
En dehors de quelques séquences gore et du final, pas grand chose à se mettre sous la dent. Rodriguez rend poussivement hommage au cinema d'exploitation et Dany Trejo, monolithique et jamais crédible, peine à insuffler de la vie à son personnage... Peu d'action, peu de situations originales (même lorsque Machete s'évade d'un bâtiment à l'aide des intestins d'un de ses agresseurs qu'il utilise en guise de corde, la sauce ne prend quasiment pas à cause du manque flagrant de folie) et une mise en scène trop téléfilmesque pour réellement évoquer les dérapages des films auquels Machete fait référence... On est loin de Planet Terror, bien mieux ficelé et bien plus "grindhouse" et on a beau jouer le jeu : Robert Rodriguez est une grosse feignasse et ce gros défaut se ressent tout au long d'un film entre deux eaux, trop sage et lisse pour évoquer l'esprit d'un film des 70s, trop bordélique pour être véritablement divertissant et attachant. 
C'est à Sade que l'on pense, le récit achevé. Mais pas seulement. Beau (sculpté de noir et de blanc, le film est somptueux) et provoquant (la femme est littéralement rabaissée au rang d'animal), Taiji ga mitsuryosuru toki se révèle être une gifle radicale, forçant le spectateur à regarder de plus près l'envers du décors, non seulement des relations homme-femme mais aussi des rapports hierarchiques dans la Société (certes ici japonaise, mais, comme toute métaphore, le Japon du film est notre Monde à nous, notre petite démocratie à l'occidentale...). La jeune femme ne finit-elle pas, à travers une incommensurable provocation du cinéaste, par comparer sa situation actuelle avec celle dans laquelle elle se trouve socialement parlant ? De film érotique, tendance bondage, l'oeuvre de Kôji Wakamatsu basculerait-elle dans le brûlot gauchiste ? Sans doute, mais tout n'est pas si simple, si caricatural, car le film, tourné en 5 jours, en Scope et doté d'un budget minuscule (mais que manque t-il, financièrement, au film ?), échappe en réalité à toute analyse. Un OVNI subversif, en somme, qui ne doit rien à personne et explose à la gueule des spectateurs, au risque d'en laisser une majorité sur le carreau tant il se révèle excessif et nous place dans le rôle désagréable de voyeur et de complice. 
Ceux qui s'attendent à un combat entre les humains et les ET façon ID4, Mars Attacks!, War of the Worlds ou même à une cohabitation tendance District 9 (auquel le film est souvent comparé car sorti récemment et évoquant lui aussi, la cohabitation entre deux races), passez votre chemin : ici, le spectacle se fait rare. Mais rareté rime parfois avec qualité. Car Monsters, malgré son titre un peu trompeur (il y a effectivement dans cette histoire ce qu'on pourrait appeler des "monstres" bien que ça ne soit pas le sujet du film), est l'histoire de la naissance d'un amour. Si, si ! En effet, le contexte extraordinaire (les ET sont là depuis 6 ans et on les a parqué entre le Mexique et les USA) ne sert quasiment qu'à alimenter les sentiments - d'abord inexistants - entre un journaliste arriviste et l'héritière de son patron... Après, c'est vrai qu'on pourra toujours reprocher au film de demeurer trop en surface des choses : tout ça éclot lentement et on ne comprend pas toujours le comment de cet amour naissant (le contexte suffit-il vraiment ?). Sans doute était-il difficile de développer plus en 1h30. Quoi qu'il en soit, à la fin de Monsters, quelque chose se passe et pas seulement entre deux humains... Au final, on est quand même partagé : il ne s'est pas passé grand chose (il manque deux-trois séquences spectaculaires pour réellement rendre les personnages attachants, non seulement pour le spectateur mais aussi entre eux), les créatures font de la figuration et l'histoire d'amour est si peu palpable qu'on a du mal à croire que c'est le coeur du récit. Mais l'ambition et la générosité du projet et le résultat obtenu en dépit du budget (15 000$ !!!)